臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

楊禮聰

上列聲請人與相對人鄭國仁、鄭國勇間拍賣質物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按質權人於債權已屆清償期而未清償者，得拍賣質物，就其賣得價金而受清償，民法第893條第1項定有明文，惟質權人不自行拍賣而聲請法院拍賣質物，則法院自亦應為許可強制執行之裁定（最高法院52年台抗字第128 號裁定意旨參照）。又聲請拍賣質物屬非訟事件，法院就質權人提出之文件為形式上審查，如無從認有質權擔保效力所及之債權存在，且該債權已屆清償期而未受清償，即應為駁回拍賣質物之裁定。

二、本件聲請意旨略以：關係人環亞股份有限公司（下稱環亞公司）自民國90年間起陸續向聲請人借款總計新臺幣（下同）2,980萬元，並提供相對人鄭國仁、鄭國勇所有之亞洲信託投資股份有限公司股份共計235萬股，將該等股票（下稱系爭股票）設定質權作為擔保。惟關係人環亞公司未返還借款，為此聲請拍賣系爭股票以資受償等語，並提出匯款明細表、匯款單、股票質權設定同意書、系爭股票、存證信函等件為證。

三、查聲請人對相對人鄭國仁、鄭國勇聲請拍賣質物，未據提出㈠債權證明文件（如借據等）、㈡債權已屆清償期之證明文件（如加速條款）、㈢債務人未依約履行之證明文件、㈣催收之證明文件，本院於113 年9 月6 日通知聲請人於送達翌日起10 日內補正，上開通知送達聲請人後，聲請人雖於同年月23日稱，關係人環亞公司同意將設定質權之系爭股票交付予聲請人，由聲請人占有，可證關係人環亞公司承認對聲請人有2,980萬元借貸債務之存在；再者，相對人等在股票質權設定同意書上簽名及蓋章，亦證關係人環亞公司對聲請人確實負有系爭借款債務，該匯款證明及質權設定同意應可視同為債權憑證。惟查，聲請拍賣質物之性質係屬非訟事件，非訟事件之性質係對於實體事項並不審酌，故法院於聲請人提出拍賣質物聲請狀、債權證明文件以及質權設定契約書等文書，法院即對上開書面進行形式審理，而本件聲請人，並未提出債權證明等文件，無從認有質權擔保效力所及之債權存在，則聲請人聲請拍賣質物，為無理由，不能准許，應與駁回。

四、依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000 元。