臺灣臺北地方法院民事裁定

抗告人

余少騰

相對人

陳珮真

上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國113年7月9日本院113年度司票字第19135號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人所簽發如附表所示之本票4紙（下合稱系爭本票），付款地均未載，利息均未約定，並均免除作成拒絕證書，詎於到期後經提示，均未獲付款，為此提出本票4紙，聲請裁定准許就上開金額強制執行，並經原審依上開金額裁定准予強制執行。

二、抗告意旨略以：抗告人雖有簽發系爭本票，然簽發當時並未經另2位見證人證明，亦未收到如票載金額之款項，系爭本票應屬無效。爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條有所明文。又執票人依前條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號裁判意旨參照）。是法院就本票裁定事件僅就本票是否具備形式要件而為審查，本件原審依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。抗告人主張簽發本票時未經見證人證明，亦未收到如票載金額之款項，系爭本票應屬無效等情，屬實體法上權利義務關係存否之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟以資救濟，而非非訟程序所得加以審究。原審裁定系爭本票准予強制執行，核無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第46條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。