熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
6 分鐘讀完全文 1,921
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

113年度聲字第484號

停止執行民事裁判日期 113 年 08 月 28 日

法官吳宛亭

聲請人
郭槿嫻即郭滿足
相對人
摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人
李文明

上列當事人間聲請停止執行事件,本院裁定如下:

主文

聲請人供擔保新臺幣陸拾肆萬元後,本院一百一十三年度司執字第一三三三五一號清償票款強制執行事件,對於聲請人之強制執行程序,於本院一百一十三年度訴字第四八八六號債務人異議之訴事件判決確定或因和解、撤回起訴而終結前,應予停止。

理由

一、按有回復原狀之聲請,或提起再審或異議之訴,或對於和解為繼續審判之請求,或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴,或對於許可強制執行之裁定提起抗告時,法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保,得為停止強制執行之裁定,強制執行法第18條第2項定有明文。再法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者,該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償,故應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害,以為衡量之標準,非以標的物之價值或其債權額為依據,而債權人因停止執行可能遭受之損害,在執行名義命為金錢給付之情形,係指債權人因停止執行延後受償,未能即時利用該款項所可能遭受之損害而言(最高法院108年度台抗字第940號裁定要旨參照)。

二、聲請意旨略以:本院113年度司執字第133351號清償票款強制執行事件(下稱系爭執行事件)之執行名義所憑債權有不存在事由,聲請人業另行提起債務人異議之訴,而系爭執行事件查封之財產一旦遭收取,勢難回復原狀。為此,聲請人願供擔保,聲請准予裁定系爭執行事件於上開債務人異議之訴判決確定前,停止執行等語。

三、經查:

㈠相對人前執臺灣高雄地方法院92年度執字第46495號債權憑證為執行名義,向本院聲請對聲請人及其他連帶債務人為強制執行,聲請執行之債權額為新臺幣(下同)64萬7,560元,及自民國92年4月5日起至清償日止,按年息16%計算之利息,經系爭執行事件受理在案,且對於聲請人之執行程序尚未終結,另聲請人所提債務人異議之訴,經本院以113年度訴字第4886號案件受理在案等情,業經本院依職權調取系爭執行事件案卷、該債務人異議之訴卷宗核閱無訛;而聲請人所提起前揭債務人異議之訴事件,依形式觀之,難認有顯無理由情形,系爭執行事件就聲請人之部分,倘未暫予停止執行,確將造成聲請人難以回復之損害。是聲請人聲請停止執行,核與強制執行法第18條第2項規定相符,應予准許。

㈡本院審酌相對人因本件停止執行所受之可能損失,應係其未能即時就上開執行標的債權本金64萬7,560元取償之此期間利息損害,又聲請人所提債務人異議之訴事件之訴訟標的價額,業經本院於113年8月27日裁定核為340萬7,091元,已逾150萬元,為得上訴第三審之案件,參考各級法院辦案期限實施要點規定,第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6個月、1年6個月,共計6年,再加計各審級之送達、上訴及分案等期間,據此推估聲請人提起第三人異議之訴獲准停止執行,因而致相對人之執行延宕期間約為6年2個月即74個月,故相對人因聲請人聲請停止執行所受可能損害額應約為63萬8,926元【計算式:64萬7,560元×16%÷12×74=63萬8,926元,元以下四捨五入】,是本院認聲請人供擔保金額取其概數以64萬元為適當,爰酌定如主文所示之相當擔保金額,予以准許。

四、爰依強制執行法第18條第2項,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  113  年  8   月  28  日

民事第二庭 法 官 吳宛亭

中  華  民  國  113  年  8   月  28  日

書記官 李品蓉

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院113年度聲字第484號於民國 113 年 08 月 28 日裁判,案由為停止執行,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。