法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,209

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

113年度金字第175號

侵權行為損害賠償民事裁判日期 115 年 02 月 03 日

法官蘇嘉豐

原告
李瑞雄
被告
臺灣金隆科技股份有限公司
被告
兼法定代理
人即清算人
曾明祥
法定代理人
即清算人
張勝二
即清算人
川晟投資有限公司
兼上一人
法定代理人
張淑芬
被告
曾耀鋒

顏妙真

潘志亮

黃繼億

許秋霞

洪郁璿

詹皇楷

李寶玉

陳正傑

陳宥里

李耀吉

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,本院於民國115年1月28日所為之判決,其原本正本應更正如下:

主文

原判決原本及正本主文欄第1項關於「被告臺灣金隆科技股份有限公司、曾耀鋒、顏妙真、黃繼億、李寶玉、潘志亮、陳正傑、陳宥里、李耀吉、曾明祥『、詹皇楷等』應連帶給付原告新台幣8,502,340元…」之記載,應更正為「被告臺灣金隆科技股份有限公司、曾耀鋒、『張淑芬』、顏妙真、黃繼億、李寶玉、潘志亮、陳正傑、陳宥里、李耀吉、曾明祥應連帶給付原告新台幣8,502,340元…」。

原判決原本及正本主文欄第3項關於「訴訟費用由被告連帶負擔95%,餘由原告負擔。」之記載,應更正為「訴訟費用由被告臺灣金隆科技股份有限公司、曾耀鋒、張淑芬、顏妙真、黃繼億、李寶玉、潘志亮、陳正傑、陳宥里、李耀吉、曾明祥連帶負擔95%,餘由原告負擔。」。

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得依聲請或依職權以裁定更正,其正本與原本不符者亦同,民事訴訟法第232條第1項定有明文。

二、經查,本院前開之判決原本正本,就被告張淑芬部分,業經審認應負擔連帶給付責任(判決書第27頁以下),就被告詹皇楷部分,業經審認無庸負擔(判決書第30頁以下),而主文漏未記載「張淑芬」部分以及漏未將「、詹皇楷等」部分刪除,以及漏未就應負擔訴訟費用之被告列明,而有如主文所示之顯然錯誤,應予更正。

三、依首開規定裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中  華  民  國  115  年  2   月  3   日

         民事第二庭  法 官 蘇嘉豐

中  華  民  國  115  年  2   月  3   日

                書記官 陳亭諭

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院113年度金字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)