臺灣臺北地方法院114年度司促字第10199號

臺灣臺北地方法院支付命令

114年度司促字第10199號

聲請人

即債權人

林秀敏

相對人

即債務人

郭怡君

一、債務人應向債權人清償新臺幣2,000,000元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。

二、支票為提示證券，依票據法第130條、第131條及第133條規定，支票之執票人應於所定期限內為付款之提示；執票人於上開所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，得對前手行使追索權，並得請求自為付款提示日起之利息。又發票人簽發支票交付受款人（執票人），實含有請其向銀錢業者兌領款項之意，而受款人受領支票自亦含有願向該銀錢業者提示付款之默示存在，從而其不為付款之提示，當不得逕向發票人請求給付票款（最高法院71年度第8次民事庭會議決議㈡及最高法院104年度台簡上字第30號民事判決意旨參照）。申言之，支票為發票人委託金融業者付款之票據，支票之發票人，僅依支票文義擔保支票之支付，此觀票據法第4條及第126條規定自明。又依同法第144條準用第85條第1項規定，支票經向付款人提示而不獲付款，為行使追索權之前提要件。本件聲請人以其執有相對人郭怡君支票2紙(支票號碼分別為RA0000000及RA0000000)，詎料屆期經聲請人向相對人催討無效為由聲請核發支付命令。惟聲請人未提出支票號碼RA0000000之退票理由單，經本院於民國114年8月18日裁定命聲請人於7日內提出該支票之退票理由單，嗣聲請人於同年9月1日具狀陳明無從陳報退票理由單。依前揭說明，聲請人未踐行該支票之提示程序，自不得行使追索權，則聲請人聲請向相對人核發支票號碼RA0000000之金額新臺幣250萬元及其利息之支付命令，於法不合，應予駁回。

三、債權人請求之原因事實如附件所載。

四、如債務人未於第一項不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。

五、如債權人不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

民事庭司法事務官 林夢雯