臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

張芝菡

上列聲請人因本院113年度訴字第563號事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請迴避，徵收裁判費新臺幣（下同）500元，民事訴訟法第77條之19第2項第1款定有明文，此為聲請必備之程式。又聲請人經法院限期補繳裁判費，逾期仍未繳納，即屬聲請之必備之程式不備，難認其聲請為合法，應駁回聲請。

二、經查，聲請人於民國114年6月29日具狀聲請承辦法官迴避，未據繳納裁判費，經本院於114年8月6日裁定命聲請人於該裁定送達後5日內補繳裁判費500元，該裁定於114年8月25日送達聲請人，有送達證書（見本院卷第15頁）可稽，然聲請人迄未補正，有本院收費答詢表、收文收狀資料查詢清單（見本院卷第19至25頁）可按，是其聲請於法自有未合，應予駁回。

三、至聲請人雖以中央法規標準法第18條規定為據，陳稱本件不應徵收裁判費等語。然按各機關受理人民聲請許可案件適用法規時，除依其性質應適用行為時之法規外，如在處理程序終結前，據以准許之法規有變更者，適用新法規。但舊法規有利於當事人而新法規未廢除或禁止所聲請之事項者，適用舊法規，中央法規標準法第18條定有明文。又按除本施行法別有規定外，修正民事訴訟法於其施行前發生之事項亦適用之；112年11月14日修正之民事訴訟法第77條之19施行前已繫屬之事件，仍適用修正前之規定；民事訴訟法修正條文及本施行法修正條文，除另定施行日期者外，自公布日施行，民事訴訟法施行法第2條本文、第19條、第22條第2項分別定有明文。查前開民事訴訟法第77條之19已於112年11月29日修正公布施行，本件聲請日為114年6月29日（見本院卷第5頁），則本件核屬前開民事訴訟法第77條之19修正公布施行後所繫屬之事件，依上揭民事訴訟法施行法第2條本文、第19條、第22條第2項規定，本件自應適用112年11月29日修正公布施行之民事訴訟法第77條之19規定徵收裁判費；且本件聲請亦非於處理程序終結前法規有變更之情形，自無中央法規標準法第18條規定之適用，聲請人前開所陳，洵屬無據，附此敘明。

四、爰裁定如主文。