臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

張安安

代理人

林文凱律師

代理人

鄭佾昕律師

相對人

廖千金

關係人

胡翁小薇

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。

二、聲請意旨略以：相對人於民國113年8月15日以附表所示不動產，為擔保關係人對聲請人所負債務之清償，設定新臺幣（下同）150萬元之最高限額抵押權予聲請人，經登記在案。又關係人於同年月14日，邀相對人為連帶保證人，向第三人安莉國際行銷有限公司(下稱安莉公司)借款100萬元，並簽發本票一紙予安莉公司收執，約定分期攤還本息，如未依約履行，全部債務視為到期。安莉公司於二日後將款項匯給關係人。詎關係人繳納三期後，於113年11月起即未依約履行，依約應清償全部積欠債務，計尚欠1,235,000元本息及違約金未獲清償，迭經安莉公司催告無果，於114年將系爭債權讓與聲請人，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。

三、經查聲請人上開主張，業據其提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記謄本、借據、本票、銀行交易明細、利息匯款明細、存證信函等件為證。本院依聲請人所提證據為形式上審查，可認其債權存在並已屆清償期而未受清償。本院依聲請人所提證據為形式上審查，可認相對人之債權存在並已屆清償期而未受清償。又經本院通知相對人及關係人就本件陳述意見，其迄未表示意見，應認聲請人主張為可採。揆諸首揭規定，聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，洵屬有據，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1500元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併檢附相對人收受本裁定之送達證書影本提出於民事執行處。

六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。

民事第六庭司法事務官　林明龍