臺灣臺北地方法院民事裁定

抗告人

舒語喬（原名舒詩榮）

相對人

陳思銘

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年1月14日本院司法事務官所為114年度司票字第1146號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國108年8月20日簽發，票面金額新臺幣（下同）100萬元，付款地未載，利息未約定，並免除作成拒絕證書，到期日未載之本票1紙（下稱系爭本票）；詎於111年12月1日提示系爭本票，僅獲部分付款，尚餘38萬元未獲清償，爰依票據法第123條規定聲請裁定就上開金額及按年息6%計算之利息，准許強制執行等語。原審就相對人之聲請，裁定准許強制執行。

二、抗告意旨略以：相對人於108年間並未匯款予抗告人，而係匯款至第三人吳凍隆之帳戶，本件與臺灣高等法院111年度金上重訴字第37號違反銀行法案件有關，為詐騙吸金案件，抗告人亦為被害人；相對人以恐嚇方式要求抗告人還錢，抗告人迫於無奈、恐懼，僅能借高額信貸後陸續匯款給相對人，爰依法提起抗告等語，並聲明：原裁定廢棄。

三、本件相對人聲請對抗告人裁定准予本票強制執行，經原審司法事務官於114年1月14日以114年度司票字第1146號裁定，准予就系爭本票中之38萬元，及自111年12月1日起至清償日止，按年息6％計算之利息強制執行。抗告人對之不服，於法定期間內提起抗告。

四、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（參見最高法院57年台抗字第76號裁定）。

五、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證（見司票卷第11頁），經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條裁定准許強制執行，核無不合。抗告人雖主張本件涉及違法吸金，且相對人有恐嚇脅迫還款之情事，惟抗告人上開主張核屬實體上法律關係之爭執，尚非本件非訟程序所得審酌，抗告人應另循訴訟程序解決。從而，本件抗告指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。