臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

趙克鈞

被告

匯豐汽車股份有限公司

法定代理人

陳昭文

上列當事人間因債務人異議之訴等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟應預納裁判費，此為起訴必備之程式。而原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定即明。又按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互核競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項分別定有明文。又原告請求之訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額即應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議㈠決議、95年度台抗字第64號裁定要旨參照）。次按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院111年度台抗字第1047號裁定意旨參照）。又債權人聲請強制執行之範圍若包含本金及利息、違約金，該本金及利息、違約金均應包含在原告請求排除強制執行所有之利益內。

二、經查，本件原告起訴聲明為：㈠確認被告持有臺灣新竹地方法院96年度執字第7976號債權憑證（下稱系爭執行名義）所示新臺幣（下同）642600元，及自民國96年1月27日起至清償日止按年息百分之六計算之利息債權請求權不存在。㈡本院114年度司執字第116778號清償票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）對原告之強制執行程序應予撤銷。核原告上開聲明間雖屬不同訴訟標的，惟均在排除系爭執行名義所載被告對原告之本票債權，以阻卻系爭執行事件之強制執行程序，足見該數項標的之經濟目的同一，應以其中價額最高者定之。而被告聲請系爭執行事件之債權本金及計算至本件起訴前1日（即115年2月25日）之利息如附表所示為137萬8,333元，堪認原告起訴如獲勝訴判決，可受排除執行債權額137萬8,333元之利益。故本件訴訟標的價額應核定為137萬8,333元，應徵第一審裁判費17,646元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴。

三、爰裁定如主文。