臺灣臺北地方法院九十年度重訴字第二八一八號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年度重訴字第二八一八號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○

訴訟代理人

乙○○

兼法定代理人

丁○○

被告

戊○○

　　　　　　　　　丙○○

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：被告和盛投資股份有限公司以其餘被告為連帶保證人，於民國八十九年八月二十八日向原告借用新台幣一千八百三十萬元，有關借款之到期日、利息、違約金計付方式，均如附表所示。詎上開借款到期竟未獲清償，是依消費借貸及連帶保證關係提起本件訴訟。

三、證據：提出借據、約定書、保證書等影本為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、約定書、保證書等為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。

二、從而，原告依消費借貸及連帶保證關係請求被告連帶給付如主文第一項所示金額，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

丁、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第三庭法 官　林鴻達

法院書記官　林秀娥