臺灣臺北地方法院九十二年度訴字第三六００號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十二年度訴字第三六００號

原告

台北市潘氏宗親會

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

洪銘徽律師

被告

葉國文即白雲企業社

右當事人間請求履行協議事件，本院於民國九十二年十月二十七日辯論終結，判決如

左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：訴外人林玉春向原告承租坐落於台北市○○○路○段二十九號三樓房屋，嗣經原告合法終止租約仍拒不返還。經原告提起訴訟，獲八十九年北簡字第四八三五號，命其返還房屋並給付損害金之勝訴確定判決。原告乃持前該執行名義聲請強制執行，詎執行程序中，始發現該址之實際占有人為被告。因而兩造於九十年八月二十二日進行協調，達成協議：㈠確認被告積欠原告之租金至九十年八月底，總金額為五十八萬元。㈡被告分二月以現金攤還，並繳交九十年九、十月房租，九月二十三日付款三十四萬元，十月二十三日付款三十二萬元，之後再與原告簽訂房屋契約。㈢若被告未履行協議內容，願主動遷離該屋，並放棄一切訴訟上權利。惟被告事後被告未依該協議履行。爰依前開協議，請求被告履行如訴之聲明。

三、證據：提出土地所有權狀影本一份、民事判決書及確定證明書影本各一份，執行筆錄錄影本二份，協調會會議記錄影本一份為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出土地所有權狀影本一份、民事判決書及確定證明書影本各一份，執行筆錄錄影本二份，協調會會議記錄影本一份為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。

二、從而，原告依協議請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。

法院書記官 劉碧輝