臺灣臺北地方法院94年度親字第101號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 94年度親字第101號

原告

甲○○

法定代理人

丙○

被告

乙○○

上列當事人間確認親子關係不存在事件，本院於民國94年11月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告生母丙○與被告於民國81年11月8 日結婚，並於88年6 月22日生下原告，原告依法推定為被告之婚生女，惟經被告於91年11月26日委託三軍總醫院鑑定，被告與原告並無血緣關係，被告非原告之生父，爰提起確認兩造間親子關係不存在之訴等語。並聲明：確認原告與被告間之親子關係不存在。

三、本院審酌：

（一）按法律關係基礎事實之存否不明，以原告不能提起他訴訟者為限，亦得提起確認之訴，為民事訴訟法第247 條第1、2 項所明定。又血緣、身分關係之存否乃親子關係之重要基礎事實，本件原告主張，依法律規定推定為丙○與被告之婚生女，惟其認定其實際非生母丙○與被告所生，原告之身分不明確致其私法上之親權地位受到不安之危險，有即受確認判決之利益；再否認子女之訴，依法限於法定父、母或繼承權受侵害之人始得提起，此觀諸民事訴訟法第589 條之1 、590 條自明；且前開否認子女之訴，須自知悉子女出生之日起一年內，始得為之，此民法第1063條定有明文，而本件原告出生至今業已逾1 年，則原告之身分亦無法藉此訴訟獲得確認。是原告不能提起其他訴訟以資救濟，其提起本件確認親子關係存否之訴，合於首揭規定，應予准許。

（二）查原告之生母丙○與被告原為夫妻，嗣於92年5 月19日離婚，原告係丙○與被告婚姻關係存續中所生，依法受婚生子女推定之事實，此有兩造戶籍謄本在卷可憑，堪信為真實。按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女，民法第1063條第1 項定有明文，是原告之婚生推定既屬法律上之一種擬制，非不得以反證推翻；又原告主張之事實，業據其提出三軍總醫院91年11月29日診斷證明書、親子報告鑑定書為證，前揭診斷證明書並載明：「依據ABO 血型及13組STR DNA 位點之分析結果，發現有6 個STR DNA 不符遺傳法則之分析結果，因此可排除乙○○與甲○○之親子關係」等語，依上開證據，原告之主張，應屬真實。

四、從而，原告起訴請求確認原告與被告間親子關係不存在，為有理由，應予准許。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條判決如主文。

家事庭法 官 林妙黛