臺灣臺北地方法院94年度訴字第788號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第788號

原告

華泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

乙○○

　　　　　　戊○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十四年四月十八日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告乙○○邀同被告戊○○為連帶保證人，於民國84年4月20日向原告借用新台幣（下同）2,000,000元，約定利息按原告本行基本放款利率加碼0.875%按月計付，並隨本行基本放款利率調整重新核算。未按期繳付本息者，即喪失期限利益，契約視為到期，應全部一次清償。逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告乙○○自88年2月5日起即未依約付息，本件借款視為到期，致提供之不動產經台灣基隆地方法院92年度民執儉字第3259號拍賣抵押物強制執行事件，拍賣所得為900,800元，扣繳執行費、土地增值稅後，分配所得826,063元，尚欠本金1,901,567元，又因執行處通知受償日期為92年8月25日，被告戊○○為連帶保證人，故被告應負連帶清償責任，爰依消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付借款1,901,567元，及如主文所示之利息、違約金等語。

三、原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、執行處分配表通知影本、基本放款利率、台北市政府函文影本等件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張之事實為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付借款1,901,567元，及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。