臺灣臺北地方法院95年度抗字第315號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度抗字第315號

抗告人

順華藥品工業股份有限公司

抗告人

兼 法 定

代理人

乙○○

抗告人

甲○○原名：李鸝

相對人

丙○○

上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國 95年4月19日本院所為 95年度票字第45749號之裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：抗告人乙○○已將其所有之不動產移轉登記予相對人抵銷債務，相對人就系爭本票之債權應已不存在，相對人逕以系爭本票聲請裁定准予強制執行實有不當云云。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，此有最高法院57年台抗字第76號判例意旨可資參照。經查，本件抗告人主張系爭本票債權與抗告人乙○○將其所有之不動產移轉登記予相對人而互相抵銷一事，關係系爭債權存否之認定，屬實體法上之爭執，依上開說明，非訟程序不得加以審究。是本件抗告人就前開實體爭執之事項，自應另行提起訴訟，以資解決。從而，抗告人提起抗告，求予廢棄原裁定，與法不合，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。

民事第五庭審判長法 官 翁昭蓉