熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,040
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院95年度再簡抗字第5號

再審之訴民事裁判日期 95 年 12 月 15 日

法官詹文馨傅中樂楊絮雲

臺灣臺北地方法院民事裁定       95年度再簡抗字第5號

抗告人
甲○○

上列抗告人因與相對人乙○○間再審之訴事件,對於中華民國95年10月5日本院台北簡易庭95年度北再簡字第10號裁定提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理由

一、按提起抗告除別有規定外,應於裁定送達後10日之不變期間內為之,民事訴訟法第487條前段定有明文。又,抗告期間為不變期間,非法院所得伸長,送達於當事人之裁定正本記載抗告期間縱有錯誤,其期間亦不因此而伸長,聲請人提起再抗告,仍應於法律所定期間內為之(最高法院30年聲字第42號判例意旨參照)。

二、查,抗告人以本院台北簡易庭94年度北簡字第13878號確定判決有再審事由,提起再審之訴,經原法院以其提起再審之訴已逾法定30日不變期間為由,裁定予以駁回其再審之訴,而該裁定於民國95年10月17日送達予抗告人,此有送達證書在卷可參(見本院95年度北再簡字第10號卷第29頁),且抗告人居住於台北市內,無庸加計在途期間(「法院訴訟當事人在途期間標準」第2條規定參照),故本件抗告期間至同年10月27日即已屆滿,而抗告人卻遲至同年11月1日始向本院提起抗告(見本院卷第4頁之本院收狀收發室收文章),顯已逾上開不變期間甚明。雖原裁定正本將抗告期間誤載為20日,然依上說明,本件抗告期間仍不因此而得以伸長,是抗告人既已逾法定期間而提起抗告,其抗告仍屬不合法,應予駁回。

三、據上論結,本件抗告為不合法,爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成本裁定不得再抗告。

中  華  民  國  95  年  12  月 15   日

民事第一庭 審判長法 官 詹文馨

法 官 傅中樂

法 官 楊絮雲

中  華  民  國  95  年  12  月 15   日

書記官 高秋芬

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院95年度再簡抗字第5號於民國 95 年 12 月 15 日裁判,案由為再審之訴,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。