臺灣臺北地方法院95年度抗字第459號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度抗字第459號

抗告人

順華藥品工業股份有限公司

抗告人

兼 法 定

代理人

乙○○

抗告人

甲○○原名：李鸝

相對人

丙○○

代理人

林憲同律師

上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國 95年4月19日本院所為 95年度票字第45745號之裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：系爭本票系抗告人為擔保與相對人間之債務所簽發，今相對人已自行將抗告人乙○○所有之不動產移轉登記予相對人所有，故系爭本票之債務應已消滅，相對人自不得再就系爭本票聲請強制執行云云。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，此有最高法院57年台抗字第76號判例意旨可資參照。經查，本件抗告人主張相對人已自行將抗告人乙○○所有之不動產移轉登記予相對人所有，系爭債務已因抵銷而消滅一事，關係債權是否已經消滅之認定，屬實體法上之爭執，依上開說明，非訟程序不得加以審究，是本件抗告人就前開實體爭執，自應另行提起訴訟，以資解決。從而，抗告人求予廢棄原裁定，委無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第 2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2 項，裁定如主文。

民事第五庭審判長法　官　翁昭蓉