臺灣臺北地方法院95年度聲字第3254號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　95年度聲字第3254號

聲請人

庚 ○

聲請人

戊○○

聲請人

丙○○

聲請人

己○○

聲請人

丁○○

相對人

甲○○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　辛○○

　　　　　　壬○○

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1項第1款定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵鈞院91年度裁全字第6537號假扣押裁定，為擔保假扣押，曾提供面額共計新臺幣（下同） 600萬元之慶豐商業銀行新店分行及國泰銀行之可轉讓定期存單為擔保，並以本院91年度存字第3446號提存事件提存在案。本案訴訟經鈞院89年度重訴字第58號、臺灣高等法院90年度重上字第79號及最高法院93年度台上字第 874號判決聲請人敗訴確定後，聲請人已經聲請撤銷假扣押，經鈞院以93年度全聲字第 514號裁定准予撤銷假扣押裁定，聲請人並另於民國 94年5月19日聲請撤回假扣押之執行，經鈞院民事執行處囑託新店市公所辦理塗銷假扣押查封登記，並命相對人自行除去查封標示。嗣聲請人於訴訟終結後定20日以上期間，催告相對人行使權利，相對人甲○○○、乙○○、辛○○雖曾回函其已於94年4月8日向本院刑事庭提起刑事附帶民事訴訟，然該案業經臺灣高等法院95年度抗字第673號裁定、最高法院95年度台抗字第501號裁定駁回其聲請在案，故本件供擔保之原因已消滅，聲請人爰聲請返還提存物等語。

三、聲請人就上開聲請意旨，業據提出本院91年度裁全字第6537號假扣押裁定、91年度存字第3446號提存書、93年度全聲字第514號裁定、 94年度聲字第2577號裁定、囑託查封登記書、存證信函、臺灣高等法院 95年度抗字第673號、最高法院95年度台抗字第501號裁定等影本各1件等件為證，並經本院依職權調閱上開卷宗核閱屬實。是聲請人聲請返還提存物，核與上開規定並無不合，應予准許。

四、依首揭規定，裁定如主文。