臺灣臺北地方法院95年度訴字第1159號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1159號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

甲○○ 原住桃園縣

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年3 月30日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，本件兩造於小額循環信用貸款契約書第21條，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權。被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國91年10月14日與原告訂立最高額度為新臺幣（下同）60萬元之小額循環貸款契約，約定以現金卡為工具循環使用，並領用現金卡，借款動用期間自91年10月17日起至92年10月17日止，期滿30日前，如被告不為反對續約之意思表示並經原告審核同意旨，得以同一內容繼續延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦同；還款方式自借款日起，以35日為還款週期（額度內再貸者，以首次貸款日之隔日為起算日），每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費，利息以年息18.25%計算，倘未依約於繳款期限前繳款時，除已喪失期限利益，全部債務視為到期外，被告並同意延滯期間之利率依年息20% 計算。詎料被告借款後自94年12月5 日起竟未依約繳款，依約視同全部到期，尚欠本金537,452 元及自94年12月6 日起按年息20% 計算之利息、自94年10月31日起至94年12月5 日止按年息18.25%計算之利息計9,674 元、上期未收利息41元等迄未給付。爰依消費借貸之法律關係，提起本訴等語。並於本院聲明：如主文第一項所示。

三、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、契約變更約定書、交易紀錄一覽、客戶交易明細表等影本為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付547,167 元暨其中537,452 元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。