臺灣臺北地方法院96年度抗字第979號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度抗字第979號

抗告人

乙○○

上列抗告人因與相對人甲○○間聲請本票裁定事件，對於民國96年10月22日本院簡易庭96年度票字第70813號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國96年6月1日簽發，票面金額依序為新台幣 (下同)130 萬元、130萬元、140萬元，付款地未載，約定利息按年利率6%計算，到期日依序為96年7月5日、96年7月6日、96年7月7日，並免除作成拒絕證書之本票3紙 (下稱系爭本票)，經伊於到期日提示，均未獲付款。爰依票據法第123條規定，聲請裁定就上開未付票款本息准許強制執行等語。原審就系爭本票130萬元及自96年7月5日起算之約定利息；130萬元及自96年7月6日起算之約定利息；140萬元及自96年7月7日起算之約定利息，裁定准許強制執行。

二、抗告意旨略以：伊遭相對人與第三人許熾爵及一名不知名男子共3人以恐嚇、威脅方式脅迫伊開立3張支票及預先準備之3張本票。伊業已於96年7月至中壢分局刑事組報案，並於96年8月29日向臺灣桃園地方法院提出該院96年度促字第35766號支付命令異議，為此提起抗告，求予廢棄原裁定等語。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執 (最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例參照)。

四、經查：相對人主張之事實，業據提出本票3紙為證 (見原審卷3頁)，並為抗告人所不爭執，而原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。抗告人所辯一節，核屬票據債務已否清償或存否之實體爭執，揆諸上開說明，應由抗告人提起確認之訴，以資解決，不得於非訟事件程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。