臺灣臺北地方法院96年度聲字第3450號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第3450號

聲請人

乙○○

代理人

楊金順律師

相對人

甲○○

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。則法院裁定准許拍賣抵押物後，債務人如基於抵押權所擔保之債權不存在之原因，提起確認債權不存在訴訟者，依舉輕明重之法理，自應許其提供擔保，停止強制執行，以避免債務人發生不能回復之損害。次按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度臺抗字第442號裁定參照）。

二、本件聲請人以其經向本院提起確認抵押債權不存在之訴為理由，聲請裁定停止本院95年度執字第16452號號執行事件之強制執行，經調取上開卷宗審究後，認為聲請人之聲請為有理由，應予准許。

三、查上開執行事件係相對人持本院95年度拍字第1609號裁定，聲請對聲請人強制執行請求將信託登記於聲請人名下之不動產拍賣，其所據以執行之執行名義命聲請人給付之金額為新臺幣（下同）2,400萬元，已逾150萬元，是聲請人所提起之確認抵押債權不存在之訴為得上訴三審案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之期限分別為1年4個月、2年、1年，共計4年4個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，則該案審理期限約需5年，故本件停止強制執行期間，相對人可能遭受損害為無法即時因強制執行滿足其債權期間所生利息損失，則聲請人聲請停止執行所應提供擔保金額，應依前開執行債權額按法定利率算至執行異議之訴確定終結時之金額為適當，故本件爰酌定聲請人應供擔保金額為600萬元（計算式：24,000,000×5×5%＝6,000,000）。

四、據上論結，聲請人之聲請有理由，爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。