臺灣臺北地方法院96年度訴字第7297號

附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
    1項前段定有明文。查，兩造既已於授信約定書第12條約定
    ，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第15頁），則本
    院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
二、查，被告易永有限公司 (下稱易永公司)於民國94年1月4日
    為解散登記，且未向本院為呈報清算人乙情，有卷附有限公
    司變更登記表、本院民事紀錄科查詢表可憑(見本院卷第32
    至33頁、第36頁) ，故該公司應以全體股東辛○○○、己○
    ○○、戊○、庚○○、甲○○為清算人即法定代理人 (公司
    法第113條準用第79條及第8條第2項、第24條之規定參照)，
    次予陳明。
三、本件被告經合法通知後，皆未於言詞辯論期日到場，核均無
    民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由
    其一造辯論而為判決。
四、原告主張：易永公司邀同被告辛○○○、乙○○為連帶保證
    人，向伊借款㈠新台幣（下同）1,500,000元，利息依年息
    10.9%計付，目前則按年息3%計付，借款期間自91年11月29
    日起至94年11月29日止，嗣後雙方約定延長借款期間至96年
    11月29日止；㈡1,380,000元，利息依年息10.4%計付，目前
    則按年息3%計付，借款期間自92年7月8日起至95年7月8日止
    ，嗣後雙方約定延長借款期間至97年7月8日止；㈢1,000,00
    0元，利息依年息8.75%計付，目前則按年息3%計付，借款期
    間自93年7月28日起至96年7月28日止，嗣後雙方約定延長借
    款期間至98年7月28日止；㈣250,000元，利息依年息4.5%計
    付，目前則按年息3%計付，借款期間自94年5月31日起至99
    年5月30日止；並均約定遲延履行給付本金或利息時，除仍
    按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按上開利率
    10﹪加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部
    分，加倍計付，並約定如有未依約清償本息時，上列借款債
    務即視為全部到期。詎易永公司自96年4月28日起即未依約
    繳納本息，依約上列借款即視為全部到期，目前尚欠伊本金
    1,870,918元及如附表所示之利息暨違約金，爰依借款及連
    帶保證契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如
    主文第1項所示。
五、易永公司、辛○○○則以: 伊等目前無力全部清償，期能減
    少每月清償金額等語，資為抗辯。並於本院聲明:原告之訴
    駁回。
六、經查，原告主張上列之事實，業據提出借據、借據條款變更
    契約、授信約定書、更換印鑑申請書等件為證（見本院卷第
    8至19頁），並為易永公司、辛○○○所不爭執 (見本院卷
    第29頁反面) ，而乙○○、己○○○、戊○、庚○○、甲○
    ○經合法通知後（見本院卷第27頁），亦未提出任何書狀爭
    執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參
    照），故原告主張之事實，堪信為真。被告易永公司、辛○
    ○○雖以前詞置辯，但其既自認確有積欠請求之債務，其無
    力清償並不足為其免為給付之憑據，所辯要不足取。
七、從而，原告依據借款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告
    應連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
    第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　 97 　　年　　1  　月　 24    日
                  民事第四庭    法　官　吳定亞
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　 　97　　年　　 1 　 月　  24　 日
                    　　　　　　書記官　高秋芬