臺灣臺北地方法院96年度訴字第186號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 　 96年度訴字第186號

原告

台北富邦商業股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

十九元咖啡有限公司

兼法定代理人

己○○

被告

戊○○

　　　　　　　丙○○原名丁○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年 1月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造已於保證書第 3條及約定書第11條約定，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權。

二、原告起訴主張：被告十九元咖啡有限公司（以下簡稱十九元咖啡公司）於民國94年9月2日邀同被告己○○、戊○○及丙○○（原名丁○○）為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100 萬元，借款期限自借款初次撥付日起至97年9月1日止，並約定利息按週年利率6%機動計息，現按週年利率6.34% 計算之利息，自借款日起，以1個月為1期，依年金法計算月付金，按月平均攤還本息，並約定被告如未按期償還本金或利息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，且如有停止營業時，被告即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎被告十九元咖啡公司自95年8月7日起即停止營業，尚有本金 535,464元迄未清償，依兩造約定書第6條第2款約定，被告已喪失期限利益，借款視為全部到期，原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第 1項所示。

三、得心證之理由：本件被告十九元咖啡公司、己○○、戊○○及丙○○對原告之主張均不爭執，被告依法即應負連帶清償責任。又原告主張之上開事實，業據其提出保證書、借據、約定書、公司基本資料查詢、公司設立登記表等影本各 1件等件為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付535,464元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。另原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385條第1項前段、第390條第2項、第85條第2項，判決如主文。