臺灣臺北地方法院96年度重訴字第1299號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　96年度重訴字第1299號

原告

台東區中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

接管小組召集人賴文獻

訴訟代理人

蕭佳灶律師

被告

游准銀

　　　　　　癸○○原名：游劉

　　　　　　己○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　庚○○

　　　　　　丁○○原名：游川

　　　　　　甲○○原告：林月

　　　　　　辛○○

　　　　　　子○○原名：戴淑

　　　　　　乙○○

　　　　　　壬○○○

　　　　　　戊○○

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28 條 第1項定有明文。

二、次依民事訴訟法第20條規定，共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4 條至第19條規定，有共同管轄法院者，由該法院管轄。是以，共同訴訟之被告數人，如依民事訴訟法第4 條至第19條規定有其共同管轄法院，既有法律所定據以定管轄法院之標準，以之適用於被告數人之共同訴訟，不僅合於理論，抑且無害被告之利益，自應由該法院管轄，至第4 條至第19 條 所定共同管轄法院以外之被告住所地法院，對之則無管轄權，原告僅得向該共同管轄法院起訴。

三、本件原告係本於侵權行為有所請求而涉訟，被告住所地分別在臺東縣、臺北市、彰化縣、新竹縣、桃園縣、臺北縣（三重市、板橋市、汐止市），而被告共同以不實資料向台東區中小企業銀行營業部（地址：臺東縣臺東市○○路○ 段354號）貸得鉅額款項並形成呆帳，致原告受有損害（原告公司所在地：臺東縣臺東市○○路○ 段362 號），其侵權行為地、侵權行為結果發生地均在臺東縣臺東市，依民事訴訟法第20條但書、第15條第1 項規定，自應由共同管轄法院臺灣臺東地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。

四、爰依職權將本件移送於該管轄法院。

五、依首開法條裁定如主文。