民事訴訟法 第 20 條（共同訴訟之特別審判籍）
共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第四條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要共同被告住所分屬不同法院時，各住所地法院均有管轄權，原告得擇一起訴；但有共同管轄法院者，須由該法院管轄（民訴第 20 條）。
Q · 要告住在不同縣市的好幾個人，該去哪個法院？
依民事訴訟法第 20 條，當共同被告住所分屬不同法院轄區時，各被告住所地的法院都有管轄權，原告可擇一起訴。但但書設限：若依第 4 條至第 19 條（侵權行為地、不動產所在地、契約履行地、登記地等）已存在所有被告共同的管轄法院，原告的選擇權就收斂到該共同管轄法院，不能自由挑。設計目的是防止原告操縱管轄、把被告拖到不相干的地方應訴。
白話解讀
你要告三個人，一個住台北、一個住台中、一個住高雄。如果分開告，你得跑三個法院，同一件事講三次，三個法官可能判出三種結果。這條讓你把他們綁在一起告：三個人住所地的法院都有管轄權，你可以挑一個對你最有利的。但後半段有一個常被忽略的限制：如果依照第4條到第19條的規定已經存在一個共同管轄法院（例如侵權行為地的法院、不動產所在地的法院），那就只能去那個共同管轄法院，你不能自由挑了。這個但書的設計是防止原告濫用管轄選擇權，把被告拖到完全不相干的地方打官司。
法律定性
民事訴訟法第 20 條為共同訴訟的特別審判籍規定：當數名共同被告住所分屬不同法院轄區時，各被告住所地的法院皆取得管轄權，原告得擇一起訴；但若依第 4 條至第 19 條已存在對全體被告共通的管轄法院（例如侵權行為地、不動產所在地之法院），則排除原告的選擇權，專由該共同管轄法院管轄。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1被告之一住在國外，可以只在台灣告其他被告嗎？▾
可以，只要台灣的法院對其中一個被告有管轄權，就可以把其他共同被告一起在台灣起訴。但國外被告需透過司法互助送達，時間可能很長。實務上若國外被告在台灣有資產，可先聲請假扣押其在台資產，再等送達完成，避免他先搬走財產。
Q2可以故意多告一個人來選法院嗎？▾
理論上可追加被告，但法院會審查共同訴訟合法性。若追加的被告與案件無法律上關聯（不符共同訴訟要件），法院會裁定駁回追加，精心設計的管轄策略就白費。法官對操縱管轄行為相當敏感，被識破還可能影響後續審理心證。
Q3告住在不同縣市的好幾個人要去哪個法院？▾
依民訴第 20 條，各被告住所地的法院都有管轄權，可挑最有利的一個；但若依第 4 條至第 19 條已有對全體被告共通的共同管轄法院，則須由該法院管轄。
Q4被告覺得原告選的法院太遠，可以聲請移轉嗎？▾
可依第 28 條聲請移轉管轄，且多名被告聯合聲請比單一被告更有說服力。但管轄異議必須在第一次言詞辯論前提出，逾時即視為同意該法院管轄（第 25 條應訴管轄）。
Q5告多個人去哪個法院？▾
依民訴第 20 條，各被告住所地法院都有管轄權，可擇一起訴；但有共同管轄法院時須由該法院管轄。
Q6民事訴訟法第 20 條是什麼？▾
共同訴訟的特別審判籍規定，處理多名住所不同的共同被告該由哪個法院管轄。
Q7什麼是共同管轄法院？▾
依第 4 條至第 19 條對全體被告共通的管轄法院，如侵權行為地、不動產所在地、契約履行地之法院。
Q8第 20 條前段和但書差在哪？▾
前段給原告選擇權（各住所地法院皆可選）；但書在已有共同管轄法院時把選擇權收斂到該法院。
Q9告住不同縣市的多名被告怎麼起訴？▾
盤點被告住所 → 檢查有無共同管轄法院 → 有就去那、沒有就擇優 → 訴狀載明第 20 條依據。
Q10被告人在國外要怎麼處理管轄？▾
只要台灣法院對其一被告有管轄權即可一併起訴，涉外送達久，可先聲請假扣押在台資產。
Q11起訴前怎麼做管轄分析？▾
列全部可能管轄依據（住所地、侵權行為地、契約履行地、登記地等），找出共同管轄法院再定戰場。
Q12怎麼降低被告聲請移轉管轄的成功率？▾
選擇真正有法律連繫的法院、訴狀明確援引第 20 條，避免被指為操縱管轄。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 情境 | 管轄依據 | 原告地位 | 被告救濟 |
|---|---|---|---|
| 無共同管轄法院 | 第 20 條前段 | 握有選擇權，可挑任一被告住所地法院 | 僅能依第 28 條聲請移轉，說服力有限 |
| 有共同管轄法院 | 第 20 條但書 | 選擇權收斂，須由共同管轄法院管轄 | 管轄已固定，移轉成功率更低 |
其他國家怎麼規定 5 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較
把多條並列逐欄比較