臺灣臺北地方法院96年度重訴字第632號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 96年度重訴字第632號

原告

邱裕鈜

訴訟代理人

陳鄭權律師

複代理人

劉上銘律師

訴訟代理人

林志豪律師

複代理人

徐明水律師

訴訟代理人

蘇癸旨律師

訴訟代理人

郭哲華律師

被告

合進投資股份有限公司

兼法定代理人

邱奕棟

被告

邱江寶蓮

被告

邱秀慧

被告

邱奕仁

被告

邱鍾玉麗

被告

前列六人共同

訴訟代理人

李文中律師

訴訟代理人

林佩儀律師

被告

邱瀚霆

法定代理人

邱奕仁

上列當事人間終止公同共有等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。又訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項、第183條定有明文。

二、查，本件原告主張其父即被繼承人邱東壁（民國86年6月24日死亡），自83年6月起即患有中度之老年癡呆症，並經邱東壁之配偶邱江寶蓮於84年5月9日向本院聲請宣告為禁治產人（本院84年禁字第34號）。惟被告邱江寶蓮、邱奕仁、邱奕棟、邱秀慧為使原告無法獲得邱東壁全部遺產之繼承，乃利用邱東壁生前喪失行為能力之機會，將若干原屬邱東壁之財產（包括不動產及股份）以虛偽買賣為原因，移轉登記予合進投資有限公司或邱奕仁、邱奕棟、邱鍾玉麗（邱奕棟配偶）所有，爰提起本件訴訟，而其中一項聲明為請求確認邱東壁於83年12月29日移轉合進投資股份有限公司（即合進鋼鐵有限公司）各20萬股、10萬股予邱奕棟、邱奕仁，及於84年8月2日移轉合進投資股份有限公司10萬股予邱鍾玉麗之法律關係不存在，並應按原共有關係保持公同共有（因合進公司變更組織為股份有限公司，各出資額已變換，仍為邱東壁之遺產）。而邱奕棟、邱奕仁因共同行使偽造私文書（轉讓邱東壁之出資額10萬元讓與邱鍾麗玉部分），業經本院於96年8月8日以95年訴字第1730號刑事判決、臺灣高等法院於99年8月27日以96年度上訴字第3899號刑事判決判處邱奕棟、邱奕仁有罪（共同行使偽造私文書）在案，目前上訴最高法院審理中，有本院99年12月21日電話記錄一紙在卷可憑。且邱東壁之遺產範圍為何，因遺產稅爭議，正由臺灣高等行政法院以98年度訴字第854號事件審理中，是本件被告邱奕棟、邱奕仁有無行使偽造私文書移轉邱東壁對於合進投資股份有限公司股權之行為及邱東壁之遺產範圍為何，攸關本件原告請求是否有理由，原告請求在上開訴訟確定前停止本件訴訟程序，被告亦同意（見本院99年10月25日筆錄），是本院認在上開刑事及行政訴訟確定前有停止本件民事訴訟之必要（參照最高法院72年台抗字第243號判決意旨）。揆諸首開法條規定，爰裁定如主文所示。