臺灣臺北地方法院97年度再字第3號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　 97年度再字第3號

再審原告

甲○○

再審原告

樓

再審被告

上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

　　　　　　丁○○

上列當事人間債務人異議之訴等事件，再審原告對於本院民國96年6月13日95年度訴字第12245號第一審判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項定有明文。次按再審之訴，必對於確定判決始得提起，若其判決並未確定，或雖經判決而不能發生判決之效力，則其提起再審，即不得謂為合法，最高法院著有18年度上字第2871號判例足資參照。蓋再審程序為特別之救濟程序，僅對於確定終局判決重新再次審理，以確保確定終局判決之穩定性。至於對未確定之終局判決聲明不服，則應循上訴程序請求救濟，不生再審之問題。

二、查本院95年度訴字第12245號第一審判決經再審原告提起上訴，並經臺灣高等法院於96年12月11日以96年度重上字第355號判決駁回上訴，復經再審原告提起上訴，現仍繫屬最高法院中等情，有臺灣高等法院96年度重上字第355號判決裁判書影本及本院公務電話紀錄附卷可稽，是本院95年度訴字第12245號判決尚未確定，再審原告就此尚未確定之判決提起再審之訴，為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。