臺灣臺北地方法院97年度小上字第36號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　97年度小上字第36號

上訴人

新光行銷股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被上訴人

丙○

　　　　　　　　　　　　樓

上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於中華民國97年1 月16日本院臺北簡易庭96年度北小字第5947號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為由，不得為之。又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決違背之法令及具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2項、第436 條之25分別定有明文。且依同法第436條之32第2項準用第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。而判決有同法第469 條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第468 條規定，以小額程序第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如以民事訴訟法第469 條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對於小額程序第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、經查，上訴人並未提出上訴理由狀，僅於上訴狀內稱：「上訴人不服臺灣臺北地方法院簡易庭96年度北小字第5947號清償債務事件的判決，特於法定期間內提起上訴…」。是以，上訴人既未具體指摘原審判決有何不適用法規或適用不當之情形，復未指明所違背之法規、法則、司法解釋或最高法院判例。依據前揭說明，應認上訴人提起本件上訴，未具上訴之合法程式，其上訴自難認為合法，依法應予駁回。

三、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436 條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。