臺灣臺北地方法院97年度審抗字第28號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　97年度審抗字第28號

抗告人

乙○○

相對人

甲○○○

上列當事人間聲請本票裁定事件，對於民國97年7月25日本院簡易庭97年度票字第24884號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人簽發如附表所示之本票五紙（下稱系爭本票），利息按年息6%計算，付款地未載，並免除作成拒絕證書，詎於到期後經提示均未獲付款。爰依票據法第123條規定，聲請就上開未付票款本息許可強制執行等語。原審就系爭本票中之如附表所示之金額，及各自如附表所示之利息起算日起均至清償日止，按年率6%計算之利息，裁定准許強制執行。

二、抗告意旨略以：伊於民國97年5月間因受相對人偕同其女兒鄒文娟、女婿徐陽光三人私行拘禁並以連續2天之毒打及恐嚇之手段逼迫始簽發系爭本票，伊並無積欠相對人任何債務，更與之無任何商業交易往來，並無給付相對人之義務，爰請求廢棄原裁定等語。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執，此有最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例可資參照。

四、經查：相對人主張之事實，業據提出本票一紙為證，且為抗告人所不爭執，原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。抗告人所辯伊因受相對人拘禁而施強暴脅迫始簽發系爭本票，伊與相對人間實無債務而無給付之義務等情縱屬實在，亦係實體法上之爭執，揆諸上開說明，應由抗告人提起確認之訴，以資解決，不得於非訟事件程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

┌─────────────────────────────────────────────────────┐│附表： 97年度審抗字第28號 │├──┬───────────┬───────────┬───────────┬───────────┬──┤│編號│發票日│票面金額（新台幣）│到期日│　利　息　起　算　日　│備考│├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼──┤│001 │94年5月8日 │ 800,000元 │95年6月30日 │95年6月30日 │ │├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼──┤│002 │94年9月20日 │1,200,000元 │95年6月30日 │95年6月30日 │ │├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼──┤│003 │94年10月25日 │1,500,000元 │95年10月31日 │95年10月31日 │ │├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼──┤│004 │94年11月1日 │2,100,000元 │96年3月31日 │96年3月31日 │ │├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼──┤│005 │95年3月1日 │2,300,000元 │96年3月31日 │96年3月31日 │ │└──┴───────────┴───────────┴───────────┴───────────┴──┘