臺灣臺北地方法院97年度抗字第648號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度抗字第648號

抗告人

乙○○

相對人

台灣歐利克股份有限公司

法定代理人

甲○○○

上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國97年7月17日本院所為之97年度票字第25411號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗第76號判例意旨參照）。

二、相對人主張：相對人執有抗告人與第三人徐詣揚於民國95年7月2日共同簽發之本票1紙，金額新台幣（下同）600,000元，付款地在台北市，利息按年息20%計算，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於97年4月4日經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定利率計算之利息准許強制執行等。

三、抗告人抗告意旨略以：抗告人於簽發系爭本票後隔月（即95年8月）起即按月繳交本息11,881元，至97年5月止已繳交本息達250,000元，目前相對人之債權僅餘450,000元，並非相對人所聲請之金額，爰依法提起抗告求為廢棄原裁定等語。經查，相對人主張之事實，業據提出系爭本票1紙為證，並為抗告人所不爭執，即系爭本票為形式上之審查，其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票；抗告人稱相對人主張之金額與實際不符云云，縱為屬實，亦係實體法上之爭執，核屬票據債務存否之爭執，揆諸上開說明，應由抗告人提起確認之訴，以資解決，不得於非訟事件程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究。則原審裁定准許強制執行，並無不合。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

民事第五庭審判長 法　官 薛中興