資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院98年度審保險字第101號
臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度審保險字第101號
- 原告
- 乙○○○
- 訴訟代理人
- 黃清濱律師
- 訴訟代理人
- 林雷安律師
- 被告
- 新光產物保險股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間給付保險金事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴法第28條第1 項定有明文。
二、本件原告主張要保人暨被保險人廖繼煇於民國92年11月28日向被告投保新旅安個人責任保險附加傷害保險，惟廖繼煇於98 年4月12日因意外墜樓身故，惟被告拒賠付保險金，爰依保險契約請求被告給付新台幣300 萬元及保險法定遲延利息等情。經查，本件依原告所提保險契約第20條約定：「因本保險契約涉訟時，約定以要保人或被保險人住所地之地方法院為管轄法院」，而要保人廖繼煇締約及死亡時之住所地均位於台中市○○區○○路1 段30號，亦有要保書及相驗屍體證明書附卷可參，原告既本於前揭保險契約之受益人地位，依保險契約之法律關係訴請給付保險金，自應受此合意管轄條款之拘束，則本件依民事訴訟法第24條第1 項規定，應由要保人與被告合意之管轄法院即臺灣臺中地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
民事第六庭法官 傅中樂