資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院98年度重訴字第15號
臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度重訴字第15號
- 原告
- 第一商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丁○○
- 訴訟代理人
- 林廷隆律師
- 複代理人
- 吳仟翼律師
- 被告
- 甲○○
- 被告
- 丙○○
- 被告
- 乙○○
- 上三人共同訴訟代理人
- 林明正律師
趙佑全律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年6月30日所為之判決，其正本應更正如下：
主文
原判決正本主文欄應更正如附件所示。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。又按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。而所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，故判決理由中所表示之意思，於判決主文中漏未表示者，亦屬顯然錯誤，最高法院41年台抗字第66號判例可資參照。查本院前開之判決正本事實理由欄中第5段第3行（第12頁）載「其先位聲明請求確認系爭信託關係不存在，為無理由」，然判決主文中漏未諭知「原告其餘之訴駁回」，依上揭規定及說明，亦屬顯然之錯誤，應予更正。
二、依首開規定裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件 原判決主文： 被告甲○○與被告丙○○就坐落臺北縣新店市○○段大坪頂小段 三及三之六地號，面積各為一七八平方公尺、三○平方公尺之土 地，暨其上未辦保存登記之地上物，於民國九十六年九月二十六 日所為之信託行為，應予撤銷。 被告丙○○應塗銷前項所示土地於民國九十六年九月二十八日以 信託登記為原因所為之所有權移轉登記。 確認被告乙○○於被告甲○○所有如前開第一項所示土地所設定 擔保債權總金額新臺幣伍佰萬元之抵押債權不存在。 被告乙○○應塗銷如前開第一項所示土地所有權全部，以臺北縣 新店地政事務所收件年期為民國九十五年、字號為簡易字第○九 九三○○號、登記日期為民國九十五年八月三十日所設定擔保債 權總金額新臺幣伍佰萬之抵押權。 訴訟費用由被告負擔。 更正後之主文： 被告甲○○與被告丙○○就坐落臺北縣新店市○○段大坪頂小段 三及三之六地號，面積各為一七八平方公尺、三○平方公尺之土 地，暨其上未辦保存登記之地上物，於民國九十六年九月二十六 日所為之信託行為，應予撤銷。 被告丙○○應塗銷前項所示土地於民國九十六年九月二十八日以 信託登記為原因所為之所有權移轉登記。 確認被告乙○○於被告甲○○所有如前開第一項所示土地所設定 擔保債權總金額新臺幣伍佰萬元之抵押債權不存在。 被告乙○○應塗銷如前開第一項所示土地所有權全部，以臺北縣 新店地政事務所收件年期為民國九十五年、字號為簡易字第○九 九三○○號、登記日期為民國九十五年八月三十日所設定擔保債 權總金額新臺幣伍佰萬之抵押權。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔。