臺灣臺北地方法院98年度司拍字第450號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 98年度司拍字第450號

聲請人

乙○○

相對人

甲○○

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873 條、第881 條之17分別定有明文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人對於抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決。（最高法院94年度臺抗字第631 號裁定參照）。

二、本件聲請意旨略以：相對人於民國98年7 月20日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人所負之債務，設定新臺幣（下同）7,500,000 元之最高限額抵押權，約定擔保債權確定期日為民國98年9 月19日，清償日期為98年9 月19日，經登記在案。嗣相對人於98年7 月19日向聲請人借用5,000,000 元，約定民國98年9 月19日清償。詎相對人未依約履行，依約應清償全部積欠債務，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。

三、經查聲請人上開主張，業據其提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記謄本、本票等件為證。本院依聲請人所提證據為形式上審查，可認聲請人之債權存在並已屆清償期而未受清償，是聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，洵屬有據，應予准許。又經本院通知相對人就本件陳述意見，相對人雖抗辯：系爭抵押權所擔保債權額已因清償而不存在云云，所言縱係屬實，亦屬對於抵押債權之存否之爭執，依上說明，應另循訴訟途徑以謀解決，非本院所得審究，併此敘明。

四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

簡易庭司法事務官 曹英香┌───────────────────────────────────┐│附表： 98年度司拍字第450 號 │├──┬─────────────────┬─┬────┬───────┤│ 編 │ 土地坐落　│地│面積│權利││　 ├───┬────┬──┬──┬──┤　├────┤││ 號 │縣　市│鄉鎮市區○段　○○段│地號│目│平方公尺│範圍│├──┼───┼────┼──┼──┼──┼─┼────┼───────┤│001 │臺北市│文山區 │實踐│三 │99 │建│1394 │100000分之1129│├──┼───┼────┼──┼──┼──┼─┼────┼───────┤│002 │臺北市│文山區 │實踐│三 │102 │建│3422 │100000分之1129│└──┴───┴────┴──┴──┴──┴─┴────┴───────┘┌──┬──┬───────┬───────┬───────┬────────────────┬──┐│ 編 ││││建 築 式 樣 主│建物面積（平方公尺）│││　 ││││├──────────┬─────┤權利││　 │建號│建　物　門　牌│基　地　坐　落│要 建 築 材 料│　樓　層　面　積 │附屬建物主│││　 ││││││要建築材料│範圍││ 號 ││││及 房 屋 層 數│合計 │及用途││├──┼──┼───────┼───────┼───────┼──────────┼─────┼──┤│001 │2365│臺北市文山區○○○○段三小段99│11層鋼筋混凝土│8 層90.46 、 │陽台12.27 │全部││ │ │亥路7段80號8樓│地號 │造 │9 層49.43， │ │ ││ │ │之1 │ │ │合計139. 89 │ │ │└──┴──┴───────┴───────┴───────┴──────────┴─────┴──┘