臺灣臺北地方法院99年度消債清字第67號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　99年度消債清字第67號

聲請人

即債務人

林春惠

代理人

鄒純忻律師

相對人

即債權人

華南商業銀行股份有限公司

　　　　　　台北富邦商業銀行股份有限公司

　　　　　　國泰世華商業銀行股份有限公司

　　　　　　聯邦商業銀行股份有限公司

　　　　　　香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司

　　　　　　萬泰商業銀行股份有限公司

　　　　　　台新國際商業銀行股份有限公司

　　　　　　大眾商業銀行股份有限公司

　　　　　　安泰商業銀行股份有限公司

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可決時，除有該條例第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序，消費者債務清理條例第61條定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，另債務人之財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，復為同條例第83條第1項、第85條第1項所明定。

二、查本件債務人聲請更生，前經本院97年度消債更字第823號裁定開始更生程序，惟債務人所提更生方案，每月可清償債權人新台幣（下同）9,400元，經本院司法事務官通知全體債權人於文到10日內以書狀確答是否同意，除債權人大眾商業銀行逾期未表示意見外，其餘債權人均表示不同意，有各債權人陳報狀在卷可稽，是其更生方案未依法獲債權人會議可決。經查，債務人提出與配偶陳來全共同還款之方案，其與配偶每月薪資合計36,000元，加計低收入戶補助30,665元，每月家庭收入為66,665元，扣除合理之必要費用（包括膳食費、交通費、房租、水電瓦斯費、電話費、代父親繳納之國宅房租、母親生活費共33,850元）後，本應餘32,815元用以清償債務。然債務人卻於更生方案、財產及收入狀況報告書支出項下列入子女課輔班費用10,000元、小兒營養品費用6,800元、配偶生活雜費4,600元等顯非必要生活費用之支出，致每月僅得提出9,400元以供清償，清償總金額為902,400元，清償成數僅32.7﹪，得免除之債務高達1,851,316元。按消費者債務債務清理條例之訂定，乃為使債務人得以其最大誠意清償債務，並於其依更生方案履行後，免除其餘債務，使其重建經濟生活而獲得新生，故於更生方案履行期間，自應致力減少支出，忍受教其原本生活水準、甚至較一般社會大眾之生活水準更為節儉、清貧之生活，此不僅為一般社會觀念所知悉，更為債務人所應認識。本院審酌債務人顯無盡其所能清償債務之誠意，若逕依同條例第64條規定逕行認可其更生方案，對債權人實非公允，亦有違消費者債務清理條例之意旨，故不予認可其更生方案。又債務人雖有汽車一輛，此有財政部台北市國稅局財產歸屬資料清單乙份在卷可憑，惟該車輛係83年份之本田1493cc之汽車，依其年份及車款估算殘值所剩無幾，是債務人之財產顯然不敷清償清算程序之費用，依法即應開始清算程序，並同時終止清算程序，爰裁定如主文。