臺灣臺北地方法院99年度破字第50號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　99年度破字第50號

聲請人

彭春福即三年一班實業股份有限公司之清算人

上列當事人間聲請破產宣告事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人須無財產可構成破產財團，或其財產不敷清償破產財團費用及財團債務，而無從依破產程序清理其債務時，始得以無宣告破產之實益，裁定駁回破產宣告之聲請，此觀司法院25年院字第1505號解釋自明。準此，債務人之資產已不足清償稅捐等優先債權，他債權人更無受償之可能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團之財產更形減少，優先債權人即稅捐機關之債權減少分配或無從分配，其他債權人更無在破產程序受分配之可能，顯與破產制度之本旨不合，尚難認有宣告破產之實益（最高法院98年6 月30日98年度第4 次民事庭會議決議㈠參照）。又破產程序，為一般執行程序，即就全體債權人之總債權針對債務人之全部財產，在一個破產程序作通盤的清算，就債權人與債務人間之債務為終局性的全部解決，故而破產程序之目的，是在使各債權人獲得平等之滿足，必須有多數債權人存在，始可實施破產程序，若僅有一個債權人，適用強制執行法上之個別執行程序即足以保護其權利，而無破產之必要（最高法院65年台抗字第325 號判例參照）。

二、聲請意旨略以：伊經營餐飲生意，適逢經濟不景氣，業務競爭激烈，迨民國97年10月見債權人紛紛前來逼迫，業務亦日趨沒落，收入減少，不得不停止營業，目前所有資產均已變現出售，尚欠94至98年度應付未付營利事業所得稅及營業稅共新臺幣（下同）345 萬543 元，已無清償能力，爰聲請宣告破產云云。

三、經查：聲請人公司目前並無資產，業據其提出清算完結資產負債表為憑，已無從組成破產財團，尚難謂有破產之實益；又聲請人公司目前尚欠繳營業稅92萬9,252 元、營利事業所得稅計347 萬7,576 元，及暫行核定營利事業所得稅計170萬4,181 元，合計欠611 萬1,009 元，此有財政部臺北市國稅局中正分局99年12月21日財北國稅中正服字第0990012238號函可稽。而稅捐之徵收，優先於普通債權；營業稅之稅款、滯報金、怠報金、滯納金及利息等稅捐之徵收，亦優先於普通債權，在破產程序中先於他普通債權而受清償，此觀稅捐稽徵法第6 條第1 項、第49條、加值型及非加值型營業稅法第57條及破產法第112 條之規定即明。茲聲請人積欠之稅捐優先債權既遠高於其現有資產，且優先債權人僅有1 人，揆諸上揭說明，自無破產宣告之必要，是聲請人聲請宣告破產即無理由，應予駁回。

四、依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。