臺灣臺北地方法院99年度重訴字第1106號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　99年度重訴字第1106號

原告

丙○○

被告

甲○○

上列當事人間因原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1項第6款定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害；前項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第487 條亦有明文。又刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人；惟該條項所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言，故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂為合法，最高法院87 年度台抗字第278號裁定意旨可參。

二、查原告對乙○○、被告甲○○提起附帶民事訴訟，因刑事訴訟程序僅就同案他被告乙○○過失致人於死部分提起公訴，並經本院刑事庭以99年度交易字第183 號刑事判決判處乙○○有罪，就本件被告甲○○之部分則經臺灣臺北地檢署檢察官為不起訴處分，致前開刑事判決未認定本件被告甲○○涉有過失致人於死之刑事責任，有本院99年度交易字第183 號刑事判決在卷可稽（見本院99年度交重附民字第8號卷第3頁至第4 頁反面），則原告對本件被告甲○○提起附帶民事訴訟，揆諸上揭說明，自難謂為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249 條第1項第6款、第95條及第78條，裁定如主文。