臺灣臺北地方法院99年度重訴字第646號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 99年度重訴字第646號

原告

宙○○

原告

卯○○

原告

甲○○

原告

辰○○

原告

寅○○

原告

Ｄ○○

原告

地○○○

原告

癸○○

原告

壬○○

原告

Ａ○

原告

亥○○

原告

戊○○

原告

Ｂ○○

原告

己○○

原告

戌○○

原告

辛○○

原告

宇○○

原告

丁○○

原告

午○○

原告

天○○

原告

未○○(陸思樺)

原告

丙○○

原告

乙○○

原告

申○○

原告

Ｃ○○

原告

丑○○

原告

黃○○

原告

巳○○

原告

庚○○

原告

曾陳玉珍

原告

玄○○

原告

子○○

被告

酉○○

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以98年度附民字第357 號裁定移送前來，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法決定之。移送民事庭之附帶民事訴訟於移送前提起時，不備刑事訴訟法之合法要件，即屬民事訴訟法第249 條第1 項第6 款所謂之起訴不備其他要件，應以裁定駁回之，最高法院著有52年台上字第3055號判例可資參照。次按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244 條第1 項著有規定。再按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249 條第1 項第6 款亦定有明文。

二、經查：

㈠原告於本院刑事庭97年度金重訴字第18號等違反銀行法等案件繫屬中提起附帶民事訴訟，主張因被告之犯罪行為，致彼等受有損害，爰依法請求被告賠償損害，並願供擔保聲請宣告假執行。本院刑事庭嗣於該案審結後，依刑事訴訟法第504 條第1 項前段規定，將該附帶民事訴訟以98年度附民字第357 號裁定移送本庭審理。

㈡查原告提起本件訴訟，並未於起訴狀中載明訴訟標的，且觀諸原告提出之起訴狀，亦未就應受判決事項之聲明具體表明請求之金額，致本院無法確認本件審判之範圍。是原告起訴顯未具備法定程式，因該等欠缺可以補正，本院乃於民國99年2 月23日以99年審重訴字第106 號裁定命原告於收受送達後5 日內補正之，原告業於同年3 月1 日收受該裁定，有送達證書在卷可稽。原告逾期迄今仍未補正，揆諸前開說明，其訴不能認為合法。

㈢綜上所述，原告提起本件附帶民事訴訟，均不合法，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回之。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。