臺灣臺北地方法院99年度司字第62號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　99年度司字第62號

聲請人

丁○○

聲請人

乙○○

聲請人

甲○○

聲請人

丙○○

共同代理人

詹順貴律師

　　　　　　楊婷婷律師

上列聲請人聲請選任商合行股份有限公司臨時管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任1 人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，但不得為不利於公司之行為；公司法第208 條之1 所定選任臨時管理人事件，由利害關係人或檢察官向法院聲請。前項聲請應以書面表明董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞之事由，並釋明之，公司法第208 條之1 第1 項、非訟事件法第183 條第1 、2 項分別定有明文。

二、聲請意旨略以：商合行股份有限公司（統一編號：00000000、設臺北市○○區○○路220 號4 樓之2 ，下稱商合行公司）目前登記之董事為楊守仁、楊黃聖芬、楊承璋、楊朝佐及施亦樵。其中楊黃聖芬、楊承璋滯外仍未歸，股份早遭拍賣移轉他人，另楊守仁業已死亡、楊承璋滯外遭通緝，楊朝佐、施亦樵則無擔任公司管理人之意願，經臺灣高等法院91年度抗字第4210號裁定選任楊守義及劉浩民2 人擔任商合行公司之臨時管理人，惟劉浩民業經法院裁定解任臨時管理人之職務，楊守義則於99年4 月22日亡故，商合行公司頓失代行董事長及董事會職權之人，致公司及股東權益受有損害之虞，爰依公司法第208 條之1 第1 項前段及非訟事件法183 條第1 項規定，聲請選任股東丁○○為臨時管理人等語。

三、經查：聲請人主張之事實，業據提出商合行公司變更登記表、臺灣高等法院91年度抗字第4210號裁定、臺灣臺北地方法院檢察署檢察官98年度偵緝字第2423號不起訴處分書、本院民事執行處證明書、函文、本院91年度司字第648 號裁定、馬偕紀念醫院出具死亡證明書為證（見本院卷第8 至26頁），適足釋明商合行公司之董事會不能執行職務，致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序。本院審酌丁○○目前為商合行公司最大股東，多年來擔任商合行公司創始人兼前任臨時管理人楊守義之特助，對公司業務處理嫻熟，且具擔任臨時管理人之強烈意願，並獲公司營業會議全體出席人員之支持，此有該公司大股東（持股超過1 ％者）持股列表、99 年5月14日會議記錄及丁○○出具之願任同意書可按（見本院卷第27至29頁），認以丁○○任臨時管理人對商合行公司具有最佳利益，故選任丁○○為商合行公司之臨時管理人應屬適當。

四、依非訟事件法第183條第1項、第21條第1項，裁定如主文。