臺灣臺北地方法院99年度審司聲字第559號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 99年度審司聲字第559號

聲請人

乙○○

相對人

甲○○

上列當事人間確定訴訟費用額事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，民事訴訟法第91條第1項固定有明文。惟依其文義解釋，如法院已於裁判中確定其訴訟費用額時，當事人即無再為聲請裁定確定其訴訟費用額之必要。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間損害賠償事件，業經本院95年度訴字第7981號判決聲請人勝訴，訴訟費用應由相對人負擔22,582元。該案聲請人曾支付訴訟費用新臺幣（下同）414,900元，亟待一併請求強制執行，為此聲請確定訴訟費用額云云，並提出民事判決、費用計算書、收據3紙、統一發票1紙。

三、經查，本件聲請人與相對人間損害賠償事件，本院已於98年12月17日以95年度訴字第7981號判決相對人應給付聲請人新臺幣218萬元本息，並准兩造各供擔保後得假執行及免假執行。雖相對人已就該判決提起上訴，目前繫屬臺灣高等法院（相對人99年3月23日陳明狀附件臺灣高等法院民事庭通知書參照）。惟民事訴訟法第91條第1項既然規定於有「執行力」後，即得為此裁定，而非為「裁判確定時」，始得為此裁定，而假執行之裁判係具有執行力，故於有宣告假執行裁判時，即得聲請確定訴訟費用額，不以判決確定為必要，是聲請人非不得聲請本院確定訴訟費用額。惟本院上開判決主文第2項已確定訴訟費用由被告（即相對人）負擔22,582元，餘由聲請人負擔。從而，按諸首揭說明，聲請人即無再為本件聲請之必要，亦即本件聲請無保護之必要，其聲請應予駁回。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。