臺灣臺北地方法院99年度審國字第6號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度審國字第6號

原告

甲○○

被告

國防部

法定代理人

乙○○

上列當事人間國家賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者，除法律別有規定外，有既判力，當事人不得就該法律關係，更行起訴，此觀諸民事訴訟法第249條第1 項第7款及第400條第1項規定自明。而前後兩訴是否同一事件，應依前後兩訴之當事人、訴訟標的及訴之聲明是否相同、相反或可以代用等三個因素決定之（最高法院73年度台抗字第518號裁判要旨參照）。

二、原告起訴主張：原告祖父吳永芳為陸軍上兵，於民國42年7月16日在空降突擊東山島戰役陣亡，惟因吳永芳在台並無遺族，嗣經核定保留撫卹權，惟被告竟違法核定吳永芳之撫卹金僅為新台幣（下同）13,427元，毫無撫恤實益，自屬不法侵害原告權利，爰依國家賠償法第2條第2項規定請求被告給付1,890,125元，及自98年11月20日起至清償日止，按年息5%計算利息暨願供擔保聲請宣告假執行等語。

三、經查，原告就本件主張之事實，前於93 年9月27日向本院對被告提起國家賠償訴訟，經本院93年度國字第36號裁定駁回，原告不服提起抗告，經臺灣高等法院以94年度抗國字第12號廢棄發回，嗣案經本院94年度國更㈠字第1 號判決、臺灣高等法院95年度上國字第12號判決及最高法院96年度台上字第1889號裁定駁回上訴確定等情，業經本院依職權調閱上開案卷查核屬實。而本件訴訟與前開確定判決之兩造當事人均相同，且原告皆係主張被告違法核定吳永芳撫卹金之同一事實，本於國家賠償法第2條第2項規定對被告提起國家賠償訴訟，是本件原告主張之原因事實與訴訟標的，既為前開確定判決效力所及，則原告就同一事件再提起本件訴訟，於法不合，應予駁回。又原告之訴既經駁回，則其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。

四、依民事訴訟法第249條第1項第7 款、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第六庭法官 傅中樂