臺灣臺北地方法院99年度審聲字第130號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 99年度審聲字第130號

聲請人

台灣電力股份有限公司

法定代理人

甲○○

代理人

黃柏夫律師

代理人

黃帥升律師

代理人

陳鵬光律師

代理人

陳誌泓律師

相對人

樂士股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間聲請停止停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條定有明文。復按，當事人提起撤銷仲裁判斷之訴者，法院得依當事人之聲請，定相當並確實之擔保，裁定停止執行。仲裁判斷，經法院撤銷者，如有執行裁定時，應依職權併撤銷其執行裁定。仲裁法第42條亦定有明文可參。故如當事人依據依據仲裁法第42條提起撤銷仲裁判斷之訴時，自屬強制執行法第18條第1項所稱之「法律另有規定」之情事。

二、本件聲請意旨略以：聲請人已就中華工程仲裁協會97年工仲協（經）字第019號仲裁判斷提起撤銷仲裁判斷之訴（案號為99年度審補字第316號），故聲請停止系爭仲裁判斷之執行。

三、經本院調取99年度審仲訴字第9號撤銷仲裁判斷（即99年度審補字第316號改分）之訴訟卷宗審究後，認為聲請人之聲請停止執行為有理由。本院審酌本件聲請人提起債務人異議之訴，其訴訟標的金額為新台幣（下同）369,442,383元，已逾150萬元，為得上訴第三審案件，並參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審、三審通常程式審判案件之期限各為1年4月、2年、1年，共計4年4個月，因停止執行程式相對人所受之損害為無法即時受償之利息損失，而本件係為撤銷仲裁判斷之訴，故多屬法律上之爭點，在採行民事集中審理制度下，兩造應該集中爭點為攻、防，加速審結時程，況目前最高法院已無積案等情事，本件訴訟應得於2年內審結，再以相對人之系爭債權額按法定利率年息5％計算為36,944,238元（即369,442,383X5％X2＝36,944,238），惟審究本件相對人尚未開始對聲請人開始為強制執行之聲請，且聲請人為政府直接或間接持股超過95％之公營事業等一切情事，故將前開擔保金額認為以利息之半數計算後取其概數之1,800萬元作為相對人因聲請人提起仲裁判斷之訴，因而停止執行致未能即時受償之損害額。爰依首揭規定，裁定如主文。