臺灣臺北地方法院99年度抗字第214號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　 99年度抗字第214號

抗告人

金月不動產有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

乙○○

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國99年9月29日本院所為之99年度司票字第10178號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年臺抗字第76號、56年臺抗字第714號判例意旨參照）。

二、本件相對人主張其執有抗告人於民國99年6月8日所簽發之本票1紙，內載金額為新台幣（下同）9,500,000元，付款地未載，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日99年7月21日，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依法定年息計算之利息准許強制執行等情。本院依首開規定審酌相對人提出之本票後，裁定予以准許，尚無不合。

三、抗告人抗告意旨略以：其就系爭本票所載票面金額，前已清償相對人400,000元，相對人片面主張其就系爭本票全數未予清償，顯非實在，為此提起抗告云云。

四、經查，抗告人是否已為部分清償之問題，核屬票據債務實體法上之爭執，揆諸前開判例意旨，非訟程序不得加以審究，惟此仍不妨抗告人得另行提起訴訟，以資解決之權利。從而，原裁定為形式上審查後據以裁定准予強制執行，並無不當，抗告意旨仍指摘原裁定不當，求予廢棄，委無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第 2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。