臺灣臺北地方法院99年度重訴字第1285號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　99年度重訴字第1285號

原告

黃靖雅

訴訟代理人

張漢榮律師

複代理人

侯傑中律師

被告

瓏山林企業股份有限公司

兼法定代理人

林鴻堯

共同訴訟代理人

張毓桓律師

上列當事人間請求返還價金事件，本院於民國100年10月21日所

為之判決，其正本應更正如下：

主文

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。

二、查本院前開之判決正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。

三、依首開規定裁定如主文。

┌───┬────────────────┬───────────────┐│編號 │ 誤算之記載 │ 應更正內容 │├───┼────────────────┼───────────────┤│ 一 │主文第二項：「被告林鴻堯應給付原│主文第二項：「被告林鴻堯應給付││ │告新臺幣壹佰貳拾玖萬肆仟元，及自│原告新臺幣壹佰柒拾肆萬肆仟元，││ │民國九十九年十月十五日起至清償之│及自民國九十九年十月十五日起至││ │日止，按週年利率百分之五計算之利│清償之日止，按週年利率百分之五││ │息。」 │計算之利息。」 │├───┼────────────────┼───────────────┤│ 二 │主文第六項：「本判決第二項於原告│主文第六項：「本判決第二項於原││ │以新臺幣肆拾叁萬元為被告林鴻堯供│告以新臺幣伍拾捌萬元為被告林鴻││ │擔保後，得假執行。但被告林鴻堯如│堯供擔保後，得假執行。但被告林││ │於假執行程序實施以前，以新臺幣 │鴻堯如於假執行程序實施以前，以││ │壹佰貳拾玖萬肆仟元為原告預供擔保│新臺幣壹佰柒拾肆萬肆仟元為原告││ │，得免為假執行。」 │預供擔保，得免為假執行。」 │├───┼────────────────┼───────────────┤│ 三 │事實及理由欄貳、四、㈡⒉「被告林│事實及理由欄貳、四、㈡⒉「被告││ │鴻堯則應退還原告逾收之土地違約金│林鴻堯則應退還原告逾收之土地違││ │129萬4000元」 │約金174萬4000元」 │├───┼────────────────┼───────────────┤│ 四 │事實及理由欄貳、五、「原告依據不│事實及理由欄貳、五、「原告依據││ │當得利之法律關係，請求被告瓏山林│不當得利之法律關係，請求被告瓏││ │公司返還90萬7500元，及請求被告林│山林公司返還90萬7500元，及請求││ │鴻堯返還129萬4000元」 │被告林鴻堯返還174萬4000元」 │├───┼────────────────┼───────────────┤│ 五 │計算表二、「被告林鴻堯應返還予原│計算表二、「被告林鴻堯應返還予││ │告之金額：129萬4000元。⑴系爭土 │原告之金額：174萬4000元。⑴系 ││ │地契約之違約金應酌減為519萬6000 │爭地契約之違約金應酌減為519萬 ││ │元。3464萬元×15％＝519萬6000元 │600元。3464萬元×15％＝519萬60││ │。⑵應返還予原告之土地價金：129 │00。⑵應返還予原告之土地價金：││ │萬4000元。已付土地價金694萬元－ │174萬4000元。已付土地價金694萬││ │違約金519萬6000元＝129萬4000元。│元—違約金519萬6000元＝174萬40││ │ 」 │00元。」 │└───┴────────────────┴───────────────┘