臺北簡易庭109年度北秩字第491號

• 裁判案由: 違反社會秩序維護法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 109 年 06 月 11 日
• 當事人: 臺北市政府警察局中山分局、海戀時尚館統一編號：00000000號

臺灣臺北地方法院裁定
109年度北秩字第491號
移送機關 臺北市政府警察局中山分局

被移送人 海戀時尚館統一編號：00000000號

許炳炎

上列被移送人因違反社會秩序維護法，經移送機關於民國109年6月5 日以北市警中分刑字第1093026502號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
被移送人甲○○○○之負責人、受雇人及其他從業人員，因執行業務
而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，處被移送人甲○○○○勒令歇業。
事實及理由
一、移送意旨略以：乙○○為甲○○○○（市招：海之戀時尚館）之現
在負責人，該公司之前實際現場負責人李麗珠，受其聘僱在館內負責店內清潔、櫃臺及收費等業務之溫月貞，與擔任按摩師傅並負責發放薪水等業務之吳梅珠，則俱為該時尚館之現場負責人，共同媒介、容留店內女子與不特定人從事性交易行為，經移送機關查獲移送臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴後，經本院判處李麗珠、温月貞、吳梅珠各有期徒刑
4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1日，甲○○
○○嚴重破壞社會善良風俗情節重大，依社會秩序維護法第18
條之1之規定，聲請裁處甲○○○○勒令歇業等語。
二、社會秩序維護法於105年5月25日新增第18條之1，該條第1項規定：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業。」第2項規定：「前項情形，其他法律
已有勒令歇業規定者，從其規定。」新增之立法理由為：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，動輒利用該公司、商業名義犯刑法上妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責，卻仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃。爰增訂本條規定得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業之處罰，且不受刑法第76條所定之緩刑效力影響。」，經查，甲○○○○為獨資商號，其負責人為乙○○
，有商業登記基本資料在卷可稽，而前實際現場負責人李麗珠，受其聘僱在館內負責店內清潔、櫃臺及收費等業務之溫月貞，與擔任按摩師傅並負責發放薪水等業務之吳梅珠，則俱為該時尚館之現場負責人，共同媒介、容留店內女子與不特定人從事性交易行為，犯刑法第231條第1項前段之罪，經本院刑事庭判處罪刑，有本院108年度訴字第765號刑事判決在卷可稽，甲○○○○之受雇人及其他從業人員，因執行業務而
犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃，依社會秩序維護法18條之1規定及其
立法理由，處被移送人勒令歇業。
三、依社會秩序維護法第45條第1 項、第18條之1 第1 項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　11　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　官 趙子榮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　11　　日書記官 陳怡安