臺灣臺北地方法院裁定

原處分機關 臺北市政府警察局中山分局

異議人

即受處分人

王永裕

上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於臺北市政府警察局中山分局於民國110年7月29日所為之處分（北市警中分刑字第1103034597號）聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日起五日內聲明異議。聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處分之警察機關向該管簡易庭為之，社會秩序維護法第55條定有明文。查原處分機關以北市警中分刑字第1103034597號處分書裁處受處分人新臺幣（下同）6,000元，並於民國110年8月5日寄存送達受處分人住所地所在台北建北郵局第27支局，有送達證書1紙可憑，異議人於110年8月20日向原處分機關聲明異議，並經原處分機關提出意見書函送本院，是異議人聲明異議，程序上並無不合。

二、原處分意旨略以：受處分人王永裕於110年7月11日11時許，在臺北市中山區遼寧街與龍江路179巷口，持器械並毆打被害人鄞昌敏，以此方式加暴行於人，違反社會秩序維護法第87條第1款規定，因而裁處異議人罰鍰6,000元等語。

三、聲明異議意旨略以：伊於上開時地擔任市場防疫工作人員，要求鄞昌敏快速通過，鄞昌敏不滿辱罵伊三字經，導致雙方發生肢體衝突，為何僅罰伊而未罰鄞昌敏，為此提出異議等語。

四、本院之判斷：

㈠按加暴行於人者，處18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第1款定有明文。經查，異議人於前揭時、地，徒手毆打被害人鄞昌敏頭部，致其倒地受傷，民眾見狀將2人拉開，嗣異議人持剪刀慢慢走向鄞昌敏等情，業據異議人於警詢時坦承不諱，核與鄞昌敏於警詢時之證述：我欲進入市場時與異議人互看不順眼，所以我有罵他，他便出拳攻擊我的頭部，接著我倒地持續用右腳抵擋對方攻擊等語相符，復有台北長庚紀念醫院診斷證明書、現場監視錄影翻拍照片、扣案剪刀1把及照片在卷可佐。依上事證，可認異議人於前揭時地，出手毆打鄞昌敏之行為，核屬加暴行於人，又鄞昌敏雖於警詢時表示不提出傷害告訴，然考量社會秩序維護法之立法目的，旨在維護公共秩序，確保社會安寧，與刑法保護目的並非相同，依法仍有處罰之必要。是以本件事證已屬明確，異議人違反社會秩序維護法第87條第1款之行為，應堪認定。

㈡異議人異議意旨主張原處分機關僅處罰伊，而未罰鄞昌敏，有失公平原則云云。惟按行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇，行政程序法第6條固定有明文，此即行政法上之平等原則，然行政機關若怠於行使權限，致使人民因個案違法狀態未排除而獲得利益時，該利益並非法律所應保護之利益，因此其他人民不能要求行政機關比照該違法案例授予利益，亦即人民不得主張「不法之平等」（最高行政法院89年度判字第1983號判決意旨參照）。準此，異議人自不得以不法之平等為由拒絕受罰，是其此部分所辯，自屬無據。是原處分機關認異議人有上開違序行為，裁處罰鍰6,000元，於法並無不合。異議人以前揭情詞指摘原處分不當，為無理由，應予駁回。

五、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。