資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭100年度北小字第370號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度北小字第370號
- 原告
- 侯明輝
- 被告
- 廖旭東
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院99年度簡字第4442號妨害名譽案件提起99年度簡附民字第169 號附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國100 年3 月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹萬元預供擔保，得免為假執行。訴訟標的及理由要領：
一、原告部分：原告起訴主張被告廖旭東，於99年7 月24日下午4 時10分許，在臺北市○○○路○ 段47巷口，只因排班細故，即在大馬路上破口大罵，以三字經、五字經辱罵，直至罵過癮始開車離去，歷時3 分8 秒，且談和解、賠償又毫無誠意，一毛都不願賠償，為此提起本件訴訴，請求新臺幣（下同）10萬元做為精神賠償。
二、被告部分：
㈠被告陳稱：沒有錢，刑案未上訴。並聲明：駁回原告之訴。
㈡被告於100 年3 月17日本院審理時當庭對原告點頭鞠躬道歉，並陳述：對此事所造成之困擾表示歉意。
三、得心證之理由：原告主張被告妨害名譽上情，為被告所不爭執，並有本院99年度簡字第4442號判決在卷足稽，堪信為真正。而按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，同法第195 條第1 項前段定有明文。被告以上述足以貶損人格之言語公然辱罵原告，當屬該條項所規定之名譽遭受損害。惟本院審酌兩造前無夙怨，此乃偶發事件，被告惡性難認甚重，且於本院審理時已當庭對原告道歉，足認已有悔意，並考量本院刑事判決業對被告為相當刑事裁罰等一切情狀，認原告之請求以1 萬元為恰當，原告請求給付慰撫金10萬元，核屬過高，應減為前揭金額，方屬公允，原告逾此範圍以外之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。