臺北簡易庭101年度北簡字第10813號

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟叁佰壹拾柒元，及自民國九十二年十一月四日起至民國九十二年十二月八日止，按年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十二年十二月九日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之延滯利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。事實及理由要領：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之小額循環信用貸款契約第21條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告（原名永瓚資產管理股份有限公司，嗣於民國97年3 月26日變更公司名稱為永瓚開發建設股份有限公司，有公司變更登記表附卷可稽，其法人人格自仍屬同一）主張：被告於民國90年7月31日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰商銀）訂立小額循環信用貸款契約，由被告所開設現金卡帳戶（帳號:000000000000）內循環使用。詎被告於92年12月9日即未依約繳息，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，萬泰商銀業於93年6月25日將前揭對被告之債權讓與原告，爰依消費借貸與債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,550元合 計 1,550元