臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

洪祺祥（即洪火鐲之繼承人）

訴訟代理人

朱慧倫律師

原告

洪祺福（即洪火鐲之繼承人）

原告

洪祺禎（即洪火鐲之繼承人）

訴訟代理人

劉韋廷律師

訴訟代理人

王奕仁率師

訴訟代理人

施偉婷律師

原告

洪祺祓（即洪火鐲之繼承人）

訴訟代理人

吳佩軒律師

訴訟代理人

江皇樺律師

訴訟代理人

陳怡均律師

被告

紀定男

訴訟代理人

林文凱律師

上列當事人間請求返還股份事件，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按原告之訴，由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項第5 款定有明文。

二、經查，本件原告洪火鐲於民國102 年6 月26日之起訴狀雖列訴訟代理人陰正邦律師為訴訟代理人，惟僅蓋有原告法定代理人之印章，並無原告之簽名，亦無附委任狀，究有無經合法委任有所不明。又本件原告洪火鐲於102 年6 月28日遞狀訴後2 日死亡，此有戶籍謄本1 紙在卷可證（見本院卷第48頁）。嗣本院於102 年9 月24日準備程序詢問陰正邦律師，102 年7 月1 日補正之委任狀亦無原告洪火鐲之簽名，（見本院卷第43頁）陰正邦律師當庭表示系爭補正委任狀日期部分係由陰正邦律師填寫，且原告洪火鐲之印章亦由洪祺祥即洪火鐲之繼承人所保管，本件洪火鐲有無對被告起訴之真意，已非無疑。再者，本院依職權調閱洪火鐲於仁愛醫院之病歷資料及102 年10月16日臺北市立聯合醫院北市醫仁字第000000 0000 0 號回函：「... 四、依照病歷記載病人（即洪火鐲）在5 月27日使用呼吸器之前並無紀錄有意識不清楚的狀態，於5 月27日至6 月28日死亡期間因使用呼吸器及病況不佳，無法確切判定其意識狀態清楚與否。」等語，是原告洪火鐲在5 月間已使用呼吸器及病況不佳，難認本件委任狀係經原告洪火鐲之授權而有合法委任。陰正邦律師律師以洪火鐲名義起訴之代理權顯有欠缺，且洪火鐲業已死亡無庸命其補正，其起訴並非合法，應予駁回。又原告之起訴已經駁回，假執行之聲請自失附麗，併駁回之。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第5 款、第95條、第78條裁定如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭