臺北簡易庭104年度北簡聲字第63號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 104年度北簡聲字第63號

聲請人

王冠登

　　　　　　馬秀英

上列聲請人與相對人趙徐林秀、臺北市區監理所間請求給付稅款事件（本院一○四年度北簡字第一三四八號），聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按個人資料保護法（下稱個資法）第16條第7款規定：「公務機關對個人資料之利用，除第六條第一項所規定資料外，應於執行法定職務必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：一、‧‧‧七、經當事人書面同意。」；復按法庭錄音及其利用保存辦法第8條第1項規定：「當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後三十日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。」，該條之立法理由謂：「法庭錄音光碟內容涉及他人個資，是聲請人聲請交付，仍應有正當理由。爰參考行政程序法第四十六條第一項但書規定，於第一項增列但書，明定應以主張或維護其法律上利益有必要者為限，以避免浮濫。」。末按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項本文、第2項定有明文。該條立法理由則明揭「法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如：提供娛樂之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定」斯旨。準此，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人請求交付法庭錄音光碟，本院自應審酌當事人是否同意、聲請人之聲請是否具有法律上利益以為准駁。

二、經查，本件聲請人聲請本院交付法庭錄音光碟，聲請人僅泛言：「為明瞭貴院104年度北簡字第1348號損害賠償案件，於100年3月19日庭期開庭內容」等語，尚難認聲請人有何主張或維護其法律上利益之必要；再者，經本院函詢結果，相對人趙徐林秀已具狀明示不同意交付法庭錄音光碟，亦即不同意由聲請人取得其聲紋個人資料，從而本件聲請並無理由，應予駁回。

三、爰裁定如主文。