資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭105年度北簡字第9179號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第9179號
- 原告
- 擎昊科技股份有限公司
- 法定代理人
- 黃振宗
- 訴訟代理人
- 黃宣凱
- 被告
- 皓勝企業有限公司
- 法定代理人
- 黃天賜
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬元，及自民國一百零五年八月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票2紙（下稱系爭支票），詎原告於如附表所示提示日向付款人為付款之提示，竟遭退票，為此起訴請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據其提出支票、退票理由單等件為證，而被告對於原告主張之事實，業經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，原告主張之事實，自堪信為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算。票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。本件被告既簽發系爭支票，即依票上所載文義負責，是原告請求被告給付票款新臺幣（下同）26萬元，及請求自起訴狀繕本送達翌日即民國105年8月9日起至清償日止按年息5％計算之利息，洵屬有據。
五、從而，原告依票據關係請求被告給付26萬元，及自105年8月9日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 金 額 發票日 票據號碼 提示日 付款人
（新臺幣） （民國） （民國）
一、169,000元 105.5.18 FZ0000000000.5.23 第一銀行天
母分行
二、 91,000元 105.5.18 FZ0000000000.5.23 第一銀行天
母分行
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,760元
合 計 2,760元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路0段000巷0號）提出上訴狀，並繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 105 年 9 月 13 日
書記官 劉英芬