臺北簡易庭106年度北簡字第7348號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 106年度北簡字第7348號

原告

黃亞麗

訴訟代理人

黃璧川律師

被告

數位瑞崎科技股份有限公司

被告

臨時管理人 方鳴濤律師

訴訟代理人

高嘉甫律師

被告

邱康寧

上列當事人間確認買賣股票關係不存在事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納裁判費，此為必備之程式。又原告之訴，有民事訴訟法第 249條第1 項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，同法第249 條第1 項、第436 條第2 項亦分別定有明文。

二、本件原告起訴未繳納裁判費，經本院於民國106 年8 月9 日，以106 年度北簡字第7348號裁定命原告於收受裁定後5 日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，該裁定已於106 年8 月11日送達原告，有本院前開裁定、送達證書等在卷可稽。原告就該補費裁定提起抗告，經本院民事合議庭於106 年10月18日，以106 年度簡抗字第59號裁定駁回抗告，原告嗣提起再抗告，經最高法院於107 年5 月17日，以107 年度台簡抗字第48號駁回再抗告，該裁定已於107 年6 月1 日送達原告，亦有本院民事庭、最高法院前開裁定、送達證書等存卷可佐。而本院前開命原告繳納裁判費之裁定，並不因此而失其效力，是原告仍應依法補繳裁判費。然原告逾期迄今仍未補繳，復有本院收狀資料查詢清單、收文資料查詢證明、收費答詢表查詢等附卷可參，是原告之訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。